Israel har invadert Gaza, dessverre
Nå slipper vi å lure lengre, for nå har det skjedd; Israel har invadert Gaza! Dette er etter mitt syn fryktelig synd og jeg tror dette kun vil forverre situasjonen, spesielt for sivile palestinere. Som jeg tideligere har skrevet her på bloggen har Israel seg selv å takke. Tror de virkelig at de vil skape mindre hat? Tror de virkelig at dette vil føre til en varig fredsløsning? Nei, dette er nok valgkamp. Flere eksperter har antydet at det israelske arbeiderpartiet er helt nødt til å invadere for å vinne neste valgkamp. Synd det skal være slik, synd at sivile palestinere må bli drept i en israelsk valgkamp!
Obamas kriseplan
Det er snart to måneder siden Barack Obama vant det amerikanske presidentvalget og jubelen sto i taket på valgvaken jeg deltok på - med god grunn. Det er bare 17 dager til han formelt blir innsatt som president i USA og han har ikke vært så synlig som mange trodde han ville være. Hans uttalelser om at "USA har bare en president om gangen" ser ut til å stemme. Mange er fortvilet og så lei Bush at de nesten ønsker at det skal være to presidenter de neste 17 dagene. Men selv om han ikke har vært spesielt aktiv i offentligheten betyr ikke det at han slapper av. Han har en stor administrasjon som skal ansettes, ministere har blitt pekt ut, og politikk skal omformes fra store ord til konkret handling. Det er svært viktig for Obama at handlingen skjer fort. Ikke bare fordi folk fremdeles husker hans løfter i valgkampen, men også fordi USA er i en alvorlig økonomisk krise med nedgangstider i vente.
Obama vet at krisen er alvorlig. Alle vet det. Men det blir vanskelig å utforme en kriseplan som omfatter hele økonomien, så det viktigste må prioriteres, nemlig arbeid. Uten arbeid mister folk kjøpekraften og i lengden alt de eier. Om ikke folk får arbeid så vil krisen forsterkes ytterligere, noe Obama ikke vil være tjent med, det er tross alt bare fire år igjen til neste valg. I dag har Obama staket ut kursen for kriseplanen, som har fått navnet "American Recovery and Reinvestment". I planen legges det opp til tre millioner nye arbeidsplasser. Jeg tror jeg skal la være å skrive planen med egne ord, så jeg siterer fra talen hans:
To put people back to work today and reduce our dependence on foreign oil tomorrow, we will double renewable energy production and renovate public buildings to make them more energy efficient. To build a 21st century economy, we must engage contractors across the nation to create jobs rebuilding our crumbling roads, bridges, and schools. To save not only jobs, but money and lives, we will update and computerize our health care system to cut red tape, prevent medical mistakes, and help reduce health care costs by billions of dollars each year. To make America, and our children, a success in this new global economy, we will build 21st century classrooms, labs, and libraries.
Dette er en rekke viktige tiltak og mye av dette kan adopteres direkte til Norge. En større satsing på fornybar energi er bra for miljøet og sysselsetter folk, med andre ord, to fluer i en smekk. Dessuten, det er på tide at Norge faktisk blir et foregangsland på dette området. De siste årene har vi snakket mye, men handlet lite, egentlig uavhengig av regjering, dessverre. Det sier seg selv at jeg er for å bruke mer penger på skoler, sjukehus og samferdsel. På samferdselsområdet mener jeg det er viktig å satse kollektivt i og rundt de største byene og på bedre veier i distriktene. Der man ikke kan bygge tog må det komme gode trafikksikre veier. Jeg håper regjeringen i Norge lærer av Obama og at den adopterer flere av tiltakene.
En av de tingene som virkelig ble innprentet i valgkampen i USA var skattelettelser for "alle". Obama ville med sin plan redusere skattene til 95% av befolkningen. Hvor vidt dette er smart eller ikke vil jeg ikke kommentere her, men i norsk sammenheng ville nok det være en katastrofe. I Norge har vi offentlige helsetjenester, offentlige skoler osv., mens de i USA må betale dette selv eller ha forsikring. Det sier seg selv at staten her hjemme vil måtte redusere tilbudene om man skulle gi skatteletter til "alle".
Talen kan leses på change.com eller så kan du se den her:
Svend Arne Vee, ingen bjeller som ringer?
Viser til Firdaposten redaktør sin kommentar til min "manipulasjon" av stemmeresultatet i avstemmingen "Årets navn". Jeg vil i den sakens anledning gjøre oppmerksom på følgende:
(Om noen vil lese mitt opprinnelige innlegg om saken, så finnes den her)
1. Det er en forventning av at når en seriøs avis som Firdaposten arrangerer avsteminger, det være seg i politiske spørsmål eller som i dette tilfellet "Årets navn", så ligger det en snev av kontrollrutiner bak. I denne avstemningen var det slik at alle som hadde datamaskin med internettilgang hadde "stemmerett". Og antall datamaskiner du hadde tilgang til, var antall "stemmer" du kunne levere inn. I tillegg hadde noen få et ubegrenset antall stemmer. Sammenligner vi dette med et valg, vil det si at de fleste har èn stemme å putte i urnen, mens noen få kan stå og putte så mange stemmer de vil i urnen.
Synes Firdapostens redaktør at dette er en grei måte å gjennomføre et valg på?
2 For å kunne være blant de priviligerte med et ubegrenset antall stemmer, må en ha et snev av datakunnskap. Et par-tre klikk i standardmenyen på nettleseren, og vips så kan du avgi en ny stemme. I praksis klarer du 2-4 stemmer i minuttet. Det betyr at du kan "løfte" en kandidat 1 prosentpoeng i løpet av 10-15 minutter.
Synes Firdapostens redaktør at dette er en betryggende måte å gjennomføre avstemmingen på?
3 Jeg registrerte at slik "manipulasjon" foregikk. Hvem som helst kan se indikasjonene på det. Når en kandidat i løpet av kort tid (under en time) drar fra de andre, så er det sterke indikasjoner på at slik manipulasjon foregår. En nøyere kontroll viste at dette ofte pågikk sent på kvelden og om natten, altså på tidspunkter hvor de fleste sover. Det var situasjonen i avstemmingen før jeg bestemte meg for å gjøre det samme overfor den kandidaten jeg mente burde vinne.
Synes Firdapostens redaktør at det er en grei måte å stemme på? Den er jo helt lovlig.
4 Etter å stemt frem "min" kandidat, så forteller jeg hva jeg har gjort. I detalj. Og med dokumentasjon. Jeg har gjort det som andre har gjort før meg, og som fremdeles er helt "lovlig". Da finner Firdapostens redaktør ut at jeg bruker dårlige triks, og stopper avstemmingen.
Hvis jeg ikke hadde informert om hva jeg gjorde, ville Firdaposten oppdaget det selv? Og hva ville Firdapostens redaktør si til de andre som, helt lovlig, hadde avgitt ubegrenset med stemmer?
Jeg har her pekt på en vesentlig svakhet i Firdapostens verktøy for avstemming, og det eneste jeg har gjort etter at jeg som en har flere har benyttet meg av det, er å informere Firdaposten. Dette har så Firdaposten klart å gjøre til en sak om jeg er imot Jacob Nødseth. Jeg registrerer med det at Firdaposten ikke har skjønt sakens innhold, og det er beklagelig.
Hvis Firdaposten mener at punktene 1 til 3 ikke spiller noen rolle, så er det jo fritt frem å fortsette avstemmingen.
Det henvises i nettavisen til at kandidaten i 2004 vant med 24000 stemmer. I Flora og Bremanger som er Firdapostens kjerneområde, bor det ca. 15000 mennesker. Og hvor mange datamaskiner hadde de tilgjengelig i 2004? Klinger det et bjelle? Og da mener Firdapostens redaktør det er betimelig å kritisere den som påpeker problemet?