Min demokratiske forståelse
Både Firdaposten og Firda har i dag min manipulering av "årets navn"-kåring på lederplass. Måten de omtaler saken på vitner om at de ikke har forstått nevneverdig mye, eller ikke vil forstå. Jeg kan forstå at Firdaposten sin redaktør er litt sur på meg. Jeg har jo vist hvordan man manipulerer målinger og jeg har ødelagt en sak avisa hadde tenkt å skrive. Firda på sin side ble sikkert litt irritert når innså at samme metode kan brukes på deres hjemmeside og. Men det er noen ting jeg reagerer på når jeg leser hva de har skrevet, og noe av det de har skrevet vitner om lite kunnskap. Hva er egentlig et demokrati? Og hva er en hacker? Jan Atle Stang i Firda skriver følgende:
AUF og moderpartiet Ap bør gje Bergheim eit kurs i demokratiske spelereglar
Det kan jeg love deg at er bortkastet tid. Jeg er fullt klar over hva et demokrati er, men det vet tydeligvis ikke han. Hans demokratiforståelse er noe helt annet enn min demokratiforståelse. På Caplex står det at et demokrati er "en styreform hvor flertallet har avgjørende innflytelse." Og redaktøren i Firdaposten gjør det ikke noe bedre ved at han skriver følgende:
Når Firdaposten valde å avlyse kåringa etter Bergheims «avsløringar», så skjer ikkje det fordi han har utnytta svakheita i systemet til å røyste på sin kandidat fleire gonger, men fordi han i all sin data-iver også fekk laga eit program som då folk røysta på ein kandidat, også gav stemmer til den kandidaten Bergheim meinte burde vinne. Og det er sjølvsagt langt verre.
Firdaposten sier med dette at det er helt akseptabelt å stemme mange ganger. Om jeg ønsker å avgi 600 stemmer, så er det lov. Det eneste han vil reagere på er om jeg program som automatisk avgir en stemme til min favoritt når en annen får en stemme. Men da kan jeg ikke forstå hvorfor Firdaposten forhindrer alle de uten datakunnskaper å stemme flere ganger. De har jo lagt inn en hindring. Jeg har alltid trodd denne hindringen var til for å forhindre juks, altså å avgi mer enn èn stemme. Men jeg forstår at han ønsker et samfunn som Platon. I Platons idealstat var det de med mest kunnskap som skulle styre. Hos Firdaposten er det de med mest kunnskap som skal avgjøre. I prinsippet det samme.
Dette er en styreform jeg er sterk motstander av og jeg håper at Firdaposten kan ta i bruk et nytt, og revolusjonerende, avstemningssystem som jeg har fått noen til å lage for meg. Her kan du avgi så mange stemmer du vil med noen få tastetrykk. Du kan gi 1, 50 eller 1000 stemmer. Helt opp til deg. Om 1000 stemmer ikke er nok, så kan du få avgi flere. Du kan teste ut systemet her, og om Firdaposten ønsker å ta dette i bruk, så skal de få scriptet!
Jan Atle Stang misbruker ikke bare ordet demokrati, men han misbruker også ordet "hacker" og jeg tror ikke han vet hva en hacker er for noe. Men, slapp av, det skal jeg fortelle deg. En hacker er en "person som ser det som en sport å knekke datakoder og bryte seg inn i databaser." Ingen koder ble knekt, og vi brøt oss ikke inn i noen databaser. Er det ikke uheldig for en redaktør å bomme så fatalt? Og jeg vil også påpeke en feil til og det er hvorvidt jeg opererer i det offentlige rom:
Bergheim burde kanskje også prøve å lære eitt og anna triks av Nødseth, som vart kandidat til Årets namn på grunn av frimodige ytringar, som ikkje alltid har slått like godt an verken i eige eller andre parti, men framført i det offentlege rom. Og det er i det same offentlege rommet Bergheim burde ha operert i.
Jeg deltar i det offentlige rom. Denne bloggen er offentlig og har i snitt 350 lesere hver eneste dag. Mange leser hva jeg mener, og ved hjelp av denne bloggen kan jeg skrive hva jeg faktisk mener uten at media vrir på det. Og dere må ikke tro at denne saken har styrket min tro på lokalpressa i Sogn og Fjordane. Snarere tvert imot.
Til slutt vil jeg bare få presisert nok en gang at grunnen til at jeg gjorde dette var for å avdekke svakheter med systemene deres, ikke for å svekke en politisk motstander! Dere kan få lov til å konspirere om dette så lenge dere vil, men dere tar helt feil. Jeg syntes derfor at det er rart at jeg skal henges ut som en syndebukk. Det er jeg som er varsleren og jeg avdekket jukset. At Firdaposten nå etterhvert har prøvd å ro seg i havn med rare unnskyldninger og useriøse utspill sjokkerer meg veldig og det virker som om den kritiske pressa har tatt kvelden her ute på kysten, dessverre...
MINBLOGG.NET
Kategorier
- Arbeiderpartiet (10)
- Arbeidslivspolitikk (2)
- Demokratene (1)
- EU/EØS (1)
- Finanspolitikk (9)
- Forsvarspolitikk (1)
- FrP (29)
- Høyre (9)
- Helsepolitikk (4)
- Inkluderingspolitikk (9)
- Internasjonal politikk (36)
- Justispolitikk (13)
- Kristelig Folkeparti (2)
- Kulturpolitikk (6)
- Likestillingspolitikk (1)
- Meningsmålinger (9)
- Miljøpolitikk (6)
- Rødt (1)
- Regjeringen (8)
- Ruspolitikk (1)
- Samferdselspolitikk (6)
- Skolepolitikk (3)
- Sosialistisk Venstreparti (1)
- Sverige (1)
- Teologi (2)
- USA (25)
- Utenrikspolitikk (3)
- Valget 2009 (16)
- Veldedighet (1)
- Venstre (2)
Arkiv
Gode politiske bloggere
- Audun Lysbakken
- Bård Vegar Solhjell
- Bjarne Håkon Hanssen
- Erna Solberg
- Eskil Pedersen
- Fredrik Mellem
- Heidi Nordby Lunde
- Heikki Holmås
- Helén Ingrid Andreassen
- Helga Pedersen
- Jørgen Lien
- Karianne Torvanger
- Knut Johannessen
- Odd Frantzen
- Skrivekollektivet
- Sondre Olsen
- Stein Ove Lien
- Sylvia Brustad
- Tore O. Sandvik
- Torstein Dahle
Plasser jeg er medlem
- Arbeidernes Ungdomsfylkning
- Det Norske Arbeiderparti
- Nei til EU
- Norsk Tjenestemannslag
- Palestinakomiteen
- Ungdom mot EU
06. januar, 2009
Stå på Kjetil. Du har full støtte frå meg. Du står på trygg grunn i denne saka. I motsetning til andre får eg lyst til å tilføye. Du må ikkje la deg knekke sjølv om avisredaktørane prøve å skyte med kanon. Dei har ikkje mykje å fare med i denne saka slik eg ser det. Eg greier ikkje å forstå at dei skal verne om desse latterlege nettmålingane sine. Nødseth bør takke deg for det du har gjort. Korleis hadde det vore for han å vinne ei kåring han sjølv garantert veit er så til dei grader manipulerbar?
06. januar, 2009
Jeg kan ikke se at du har svart på argumentasjonen som firdaposten bruker i dag i sin leder:
“Men Kjetil Klakegg Bergheim er leiar av AUF i Sogn og Fjordane. Og personen han sette seg føre å stogge i kampen om å vinne kåringa, er leiar i Unge Høgre, han er bystyrerepresentant i Flora kommune, og han har det siste året vore i tottane på Ap-representant Oscar Bergheim i fleire heite politiske saker. Når Oscar Bergheim er Kjetil Bergheim sin far og partifelle, undrar det oss at Kjetil Bergheim ikkje tenkjer over dette før han gir seg i kast med manipuleringa.”
Hvorfor har du ikke skrevet noe om denne problematiseringen i dine bloggposter om emnet? Tenkte du ikke over dette i det hele tatt?
Og da kommer mitt neste spørsmål, hvorfor denne målingen? Hvilken som helst måling kunne blitt valgt for å vise at systemet kunne manipuleres.
Du trengte ikke å ta en måling hvor du trudde at noen andre manipulerte. Alt du trengte å vise var at det var mulig å manipulere målingene, og for å gjøre det trengte bare du å jukse og du ville ha sluppet å få en mistanke kastet over deg om motivene dine.
Jeg kunne heller ikke se at du linket til lederen i Firda eller i Firdaposten og legger derfor disse med:
http://firdameining.origo.no/-/bulletin/show/208135_ureieleg-triks-fraa-auf-leiar
http://www.firdaposten.no/leiar/article4029716.ece
06. januar, 2009
Heisann Anonym. Jeg ser problemstillingene du peker på, men jeg følte ikke at jeg kunne kommentere alt i en og samme bloggpost. Dessuten må jeg peke på at lederne ble publisert på internett etter at mitt innlegg ble publisert her på bloggen. Jeg skrev innlegget etter at jeg fikk tilgang til pdf-utgaven, og de kommer på nett kvelden før, men jeg skal likevel svare på det du skriver og kaste opp link til lederne
Jeg har tenkt tanken, men føler den argumentasjonen er svært billig. Jeg har vært aktiv i politikken i mange år. Om vi skal se på hvem spom kranglet med Jacob først, så tror jeg at jeg har det tvilsomme æren akkurat der. Det at pappa også er engasjert i politikk er greit for meg, men hva han gjør legger jeg meg ikke opp i, og omvendt. Jeg kan ikke basere mine meninger og utspill hva hva en annen person mener og hva en annen person har gjort, selv om vi er i slekt med hverandre.
Du har helt rett, en hvilke som helst meningsmåling i hele A-pressen kunne blitt brukt som eksempel. Men tror du virkelig at det ville vært noen effekt å ta en meningsmåling som spurte om du spiste is på 17. mai eller om “Florø-sjæla” burde rives? Om jeg ønsket oppmerksomhet rundt problemstillingen måtte jeg selvsagt velge undersøkelse med omhue.
06. januar, 2009
Kjetil: Jeg er enig i at argumentasjonen til firdaposten er litt i drøyeste laget. De hadde ingen grunn til å nærmest fremlegge en argumentasjon får det hele til å se ut som du hadde personlige motiv.
Dog kommer mange fra lokalmiljøet til å dra slike linjer, politisk og personlige. Og da kan det være lurt å skrive et svar på det og avkrefte det først som sist. Og ikke minst vise at du er fullstendig klar over problemstillingen om at du har manipulert en meningsmåling hvor din politiske motstander holdt på å vinne og at det finnes en historie mellom dere to når du sier at dere kranglet først. Det kan lønne seg å se litt kritisk på din egen rolle i forhold til situasjonen her.
Jeg tror fortsatt og at det kunne ha lønt seg å tatt en annen avstemning, og kanskje mer i samarbeid med avisen enn det du har gjort denne gangen. Nå har jo du fått firdaposten på nakken i stedet for å få godvilje fra dem fordi du har hjulpet dem.
06. januar, 2009
Firdaposten sin egen jouralist var den første som spurte om det var personlige motiv og jeg svarte nei. NRK spurte også om det og jeg svarte nei. At avisen velger å fremstille saken slik kan jeg ikke noe for, men slik er media. Skandalene selger best, slik er det bare
06. januar, 2009
Idèen var jo forsåvidt god den, men det ble likevel en feil måte å gjøre det på. Sånn som saken ble, så er det du som er den store stygge ulven. Og det er jo i grunn riktig det. Det var du som tvingte firdaposten til å avslutte avstemningen. Det spørsmålet som en del hadde når saken kom frem, er hvorfor du har rett til å si hva som er riktig og feil i en avstemming. Ser jo hva du skriver om når stemmene kom inn. Ser at det kan være grunn til å lure, men likevel ville det vært bedre å tatt det med A-pressen, istedet for og begynne med “borgervern”. Den slo tilbake på deg selv, og du hadde vel i grunn ikke regnet med noe annet? Håper ikke du satser så mye på “goodwill” fra verken firda eller firdaposten fremover.