Ukjent 70-årsregel?
Arve Tellefsen, som er blitt 72 år gammel, ble onsdag stanset av politiet og måtte sette fra seg bilen han kjørte. Grunnen var at han ikke hadde en legeerklæring slik loven sier alle over 70 må ha om de skal kjøre bil. Selv sier han at han ikke visste om regelen og det er en ærlig sak. Alle kan ikke vite alt, men å gjøre som FrP gjør i dag og løpe ut og si at regelen bør endres på grunn av denne saken, er bare tull [denne setningen er blitt endret slik at innholdet ikke skal misforstått]. Skal man begynne og endre lover fordi folk flest ikke kjenner til dem, da begynner vi å bevege oss en retning som ikke er ønskelig. Hvilken lov blir den neste? Det er nok ikke alle som kjenner innholdet i Skogbrukslova eller Ekomloven, skal vi fjerne dem?
Fjern korsene eller tillat hijab
Nok en gang stormer det rundt regjeringen og som vanlig de siste ukene handler det hele om hijab. I dag skriver VG at de kan avsløre at både Jens Stoltenberg og Knut Storberget var for hijab. Dette kommer frem i et regjeringsnotat som noen visstnok skal ha lekket til pressen. Om dette stemmer er det selvsagt ikke bra, og jeg har ikke mulighet til å ta stilling til hva som er rett eller galt av det som kommer fram, selv om noen andre bloggere mener de kan gjøre dette bare ved å peke på hva Stoltenberg har sagt til media. Men alle vet at også politikere har en tendens til å lyge dersom det kan redde de ut av en vanskelig situasjon. Riktignok slår det tilbake på en selv i det øyeblikket de er avslørt, men som oftes er det kommet nye saker som overskygger det hele, men det er ikke tilfelle i denne saken.
Mange kaller dette en storm i et vannglass og jeg kan ikke si meg mer enig. Personlig ser jeg ikke problemet med å tillate hijab i politiet. Som vi vet er ikke politiuniformen i dag nøytral, siden den er full av kors. Mange andre land i Europa har allerede tillatt hijab, uten noe nevneverdig stort oppstyr. Det er også et faktum at svært få bruker hijab i de landene det er lov, men muligheten er der. Og med tanke på at det er et ønske om at flere med innvandrerbakgrunn skal inn i politiet, så må vi kanskje strekke oss litt? Siden argumentet om at politiuniformen er nøytral og slik skal det fortsette å være bare er bullshit, så burde vi kanskje få en ny uniform uten kord? For den skal jo tross alt være nøytral... Om ikke bør hijab bli tillatt!
Nei til religiøse skoler
Debatten om privatskoler er nok en gang på agendaen, etter at FrP sa nei til å godkjenne en muslimsk privatskole. Dette er jeg helt enig i, men jeg ønsker å gå lengre enn FrP her. Jeg vil ikke forskjellsbehandle de ulike religionenes rett til å opprette privatskoler. Derfor ønsker jeg ikke religiøse privatskoler i det hele tatt, eller religiøse friskoler. Dette er ikke for å skvise alle inn i den såkalte "sosialdemokratiske skolen", men fordi skole og religion ikke hører sammen.
For det første vil det ikke være særlig inkluderende med for eksempel muslimske skoler. Få, om noen, etniske nordmenn vil noen sinne gå på en slik skole. På den måten vil ikke de som går på den skolen lære seg å kjenne det norske samfunnet slik vi ønsker at de skal gjøre. Man integrerer ikke mennekser i samfunnet ved å plassere de som skal integreres alene på en og samme skole.
For det andre er religion en privat sak. Er man religiøs er det greit, men man trenger ikke å lære og bli det gjennom skolen. Det er ingen hemmelighet at det er foreldrene som til syvende og sist velger hvilken barneskole barnet skal gå på (offentlig eller privat). Selv om man har foreldre som er religiøse betyr ikke dette nødvendigvis at man selv i utgangspunktet er nevneverdig religiøs. Dette er noe folk må finne ut av selv, og ikke ved å bli plassert i en skole hvor "alle" er kristne, jøder eller muslimer. Mange vil kalle dette hjernevasking, jeg kan nesten si meg enig i dette...
For det tredje, så bør skolen være en plass hvor man kan møte nye mennekser, helt uavnhengig av religion. Det skader ingen å bli kjent med folk med en annen kulturbakgrunn eller noen som tror på en annen gud enn deg selv, eller ikke tror på noe i det hele tatt. En livssynsnøytral skole for alle fremmer, mener jeg og mange andre, religionsfrihet og toleranse.
USA dropper rakettskjold
Obama er villig til å droppe planene om et rakettskjold i Europa dersom Russland er med på å hindre at Iran utvikler langdistanseraketter og atomstridshoder. Dette er bare en god nyhet i rekken av gode nyheter etter at Obama tok over etter Bush. Det er ingen grunn til at USA skal ha et rakettskjold i Europa. De kan se mye om de ulike grunnene, men jeg forstår godt at russerne er skeptiske til dette. Derfor er det bra at planene kan bli avviklet, samtidig som vi kan få hindret at Iran får langdistanseraketter og atomstridshoder. Dermed kan vi slå to fluer i en smekk.
I går kom også nyheten om at vanntortur blir forbudt. Bush-administrasjonen mente at det ikke var tortur, men en nødvendighet, og derfor ble det ikke forbudt. Dette satt sinnet i kok hos de fleste menneskerettighetsorganisasjoene, så jubelen var sikkert stor da nyheten kom i går. Det er med andre ord ikke rart at Obama er en av de best likte presidentene gjennom tidene, til tross for at en liten hard kjerne nekter å godta at han kunne bli det og at han derfor må gå av.
Korallrevet tåler ikke skade
I dag kom jeg over den sjokkerende nyheten om at regjeringen åpner for oljeleting i nærheten av et fredet korallrev, og de sier rett ut at korallrevet må tåle litt skade. Dessverre er det slik at korallrev ikke tåler så veldig mye slitasje. Forurensning, global oppvarming, masseturisme og trålfiske fører allerede i dag til at korallrevene i verden minsker i utbredelse, og hvordan kan da den norske regjeringen i det hele tatt tenke på å åpne for oljeleting hvor disse befinner seg? Føler dessverre av og til at min regjering ikke alltid handler i samsvar med sine verdier, og i dette tilfellet er de helt ute og kjører...
Anti-krig = Jødehater
I dag kom jeg over en artikkel på Dagbladet som virkelig fortjener å bli kommentert. Sjelden gjør en person seg så fortjent til å få et blogginnlegg her. Dette er på ingen måte positivt ment. Innlegget skal handle om Manfred Gerstenfeld, en israelsk forfater og statsviter. I et intervju med TV2 langer han ut mot Norge og mener at motstanden vår mot krigen i Gaza gjør oss alle til jødehatere (antisemittisme = jødehater). Sjelden leser jeg så mye dumt i en artikkel som dette, så her er noen sitat:
Norge har ært et foregangsfigur innen motstand mot Israel med klare tegn til antisemittisme
Nordmenn flest var mot krigen på Gaza fordi uskyldige lider, ikke fordi vi er jødehatere. Vi har ikke noe imot israelere, men vi har noe imot politikken som blir ført. Norge har vært en foregangsfigur for fred, og det mener jeg vi skal være stolte av! Selv om vi får kritikk for dette, av terroristene selv! Heldigvis begynner USA å komme etter nå!
Den israelske statsviteren, som gjennom sine artikler og bøker går til motangrep mot jødehat, mener nordmenn er et barbarisk og uintelligent folkeferd, med en sykelig trang til å trosse verdensopinionen.
Det stemmer sikkert at vi ønsker å trosse verdensopinionen i mange tilfeller, men å kalle det en sykelig trang blir å ta litt hardt i. Vi ønsker å tale imot verdensopinionen når vi er uenige, det kalles ytringsfrihet.
Det er antisemittisk pionervirksomhet
Slik omtales Kristin Halvorsens deltagelse i et protesttog mot Gaza-krigen. Han sier helt direkte at hun er en jødehater, og det tror jeg nok ikke stemmer. Hun er, på lik linje med meg, en som ikke hadde noe til overs for overgrepene Israel har gjort mot den palestinske befolkningen. Og det bør vel være lov, selv for en finansminister?
Som jeg har påpekt tidligere, så er antisemittisme et oppbrukt ord, og dette er kanskje det beste eksemplet på det!