La Irving komme til meg
David Irving kommer etter planen til Norge snart og dette har selvsagt skapt debatt. Han har et historiesyn som ikke stemmer overens med virkeligheten. Han benekter blant annet at nazistenes jødeutryddelser fant sted. Han har dessuten skrevet over 30 bøker om andre verdenskrig og han er blitt dømt til fengsel i Østerrike på grunn av sitt syn (siden det er ulovlig å benekte jødeutryddelsen i Østerrike). Etter planen skulle han ha holdt foredrag på Lillehammer, men der er det ingen hotell som vil ta han imot i frykt for store demonstrasjoner utenfor. Dette selvsagt med god grunn...
Men, hvorfor er vi egentlig redd for han? De aller fleste i Norge er ikke uenige i at jødeutryddelsen fant sted, dette er et historisk faktum. Jo, det vi er redde for er hva høyreekstreme bevegelser i Norge kan finne på å gjøre. De forguder han selvsagt. Mange vil også føle seg såret. Det lever fremdeles folk som har opplevd grusomhetene og det lever fremdeles folk som har mistet sine aller nærmeste. Men skal dette sette en stopper for for dette foredraget? Dette vil jo ha en viss interesse for mange av oss. Høre hva han egentlig har å si. Vi trenger ikke være enige med han selv om vi vil høre på han. Jeg er ikke nazist selv om Mein Kampf står i bokhyllet min!
Vel, jeg sier det enkelt; la Irving komme til meg! Vi kan uansett ikke tie han ihjel. Dette er forsøkt og han har fått enormt med oppmerksomhet. La han komme til Norge, til Lillehammer. La han holde foredraget sitt og la oss vise hva vi mener om det. Ikke med egg, men med ord. La oss vise han at vi er uenige. Gjør som Støre gjorde under FNs rasismekonferanse før i år. La oss bli sittende og høre på og si hva vi mener etterpå. De fleste av oss ser på han som en tulling, men hadde jeg hatt rom på Lillehammer skulle han fått låne det!
MINBLOGG.NET
Kategorier
- Arbeiderpartiet (10)
- Arbeidslivspolitikk (2)
- Demokratene (1)
- EU/EØS (1)
- Finanspolitikk (9)
- Forsvarspolitikk (1)
- FrP (29)
- Høyre (9)
- Helsepolitikk (4)
- Inkluderingspolitikk (9)
- Internasjonal politikk (36)
- Justispolitikk (13)
- Kristelig Folkeparti (2)
- Kulturpolitikk (6)
- Likestillingspolitikk (1)
- Meningsmålinger (9)
- Miljøpolitikk (6)
- Rødt (1)
- Regjeringen (8)
- Ruspolitikk (1)
- Samferdselspolitikk (6)
- Skolepolitikk (3)
- Sosialistisk Venstreparti (1)
- Sverige (1)
- Teologi (2)
- USA (25)
- Utenrikspolitikk (3)
- Valget 2009 (16)
- Veldedighet (1)
- Venstre (2)
Arkiv
Gode politiske bloggere
- Audun Lysbakken
- Bård Vegar Solhjell
- Bjarne Håkon Hanssen
- Erna Solberg
- Eskil Pedersen
- Fredrik Mellem
- Heidi Nordby Lunde
- Heikki Holmås
- Helén Ingrid Andreassen
- Helga Pedersen
- Jørgen Lien
- Karianne Torvanger
- Knut Johannessen
- Odd Frantzen
- Skrivekollektivet
- Sondre Olsen
- Stein Ove Lien
- Sylvia Brustad
- Tore O. Sandvik
- Torstein Dahle
Plasser jeg er medlem
- Arbeidernes Ungdomsfylkning
- Det Norske Arbeiderparti
- Nei til EU
- Norsk Tjenestemannslag
- Palestinakomiteen
- Ungdom mot EU
23. mai, 2009
Det eneste rasjonelle å gjøre selvfølgelig.
23. mai, 2009
Irving benekter ikke Holocaust. Han sier nazistene uten tvil myrdet millioner av jøder, og at han ville fremstått som en idiot hvis han mente noe annet.
http://skjegg.blogspot.com/2009/05/david-irving-benekter-ikke-holocaust.html
(Og det heter Østerrike, ikke Østerriket.)
24. mai, 2009
Skjegg, du tar litt feil, han benektet Holocaust tidligere, nå benekter han bare at tyskerne var like involvert i det, og at Hitler var klar over det i det hele tatt.(Selvfølgelig Galskap).
Hans historiske “revisjon” har blitt vist av andre anerkjente historikere som alt for subjektiv, løgnaktig. Altså endret data for å tilpasse hans nazi sympatier.
25. mai, 2009
Knut, jeg tar ikke litt feil. Når han ikke benekter Holocaust, men tvert i mot sier at millioner av jøder ble myrdet av tyskerne, da er han ingen holocaustfornekter.
Han sier at Hitlers viten om hva som foregikk var begrenset, ja. Det fins ingen ordre fra Hitlers hånd, av den enkle grunn at Nazi-Tyskland ikke ble drevet på den måten. Hitler uttrykte sin vilje muntlig, og andre prøvde å tolke og følge viljesytringene. Det er tullete å si at Hitler ikke visste, men Irving sier også at Hitler som statsleder bar ansvaret. Holocaust-pådriverne var, som Irving sier, Reinhard Heydrich (som blant annet var leder for Wannsee-konferansen), Heinrich Himmler (øverste leder for SS og utryddelsesleirene) og Joseph Goebbels (propagandaminister og Gauleiter i Berlin – han maste kontinuerlig på Hitler om tillatelse til å kvitte seg med Berlins jøder). Irving og den allmenne oppfatningen blant historikere på dette punktet er sammenfallende.
Hva han tidligere har ment er ganske irrelevant for om han NÅ kan stemples som holocaustfornekter.
Irving ble forøvrig ikke dømt for meningene sine i Østerrike (det er tross alt et land med ytringsfrihet), men for å ha forsøkt å gjennoppvekke nazipartiet NSDAP, hvilket er ulovlig.
For the record: Jeg er faglig opptatt av Holocaust og jødehets gjennom historien (skal kanskje prøve meg på en ph.d. på emnet), og er så sterk motstander av jødehat som det er mulig å få blitt. Så jeg misliker sterkt Irvings jødevitser, rasisme og politiske meninger. Men mannen er ingen holocaustfornekter, uansett hvor mye det gjentas, og han bør få snakke.