Kommentarer til: En boikott av tvungen tenkning

Av: kjetil

kjetil — Wed, 11 Nov 2009 22:29:02 +0000

Tror aldri Norge gikk bort fra å anerkjenner Sør-Afrika som land (arrester meg om jeg tar feil), og vi boikottet (vel og merke litt som det passet oss).

Jeg ønsker heller ikke en debatt der alle som er mot boikott automatisk skal bli stemplet som en som støtter Israel, men jeg tror at boikott er veien å gå nå. Uansett utfall, vi har satt saken på dagsorden og folk har fått øynene opp, noe som kanskje er viktigere enn selve boikotten.

Av: Nicolai

Nicolai — Wed, 11 Nov 2009 16:36:34 +0000

Men det er et viktig poeng, for i denne debatten blir folk ofte fremstilt som -det- eller -det- med bakgrunn i hvilke argumenter de støtter og bruker. Jeg er sterkt imot boikott som virkemiddel, men fremdeles støtter jeg palestinere i sin sak. Jeg mener at siden vi anerkjenner Israel som stat, må vi også kunne prate med dem.

Jeg er usikker på om Norge anerkjente apartheid eller ikke, siden boikott ble brukt mot de.

Av: kjetil

kjetil — Wed, 11 Nov 2009 10:38:07 +0000

Å være imot en boikott, er ikke å være for menneskerettighetsbrudd og andre overgrep mot uskyldige!

Kanskje litt hardt formulert, men tror de fleste ser poenget

Dessuten er det mange som støtter de overgrepene som skjer, så påstanden min er ikke direkte feil.

Av: Nicolai

Nicolai — Wed, 11 Nov 2009 09:25:25 +0000

“Israelsk akademia støtter de overgrep som skjer, skal NTNU bidra til dette? Jeg mener nei, men det er tydelig at noen mener det motsatte, dessverre…”

Å være imot en boikott, er ikke å være for menneskerettighetsbrudd og andre overgrep mot uskyldige!

Av: kjetil

kjetil — Tue, 10 Nov 2009 15:15:39 +0000

Konrad: Ja, er på NTNU på mitt 5. semester nå

Av: Konrad

Konrad — Mon, 09 Nov 2009 23:23:19 +0000

Har du overhode vært på et universitet?

Israelsk akademia er ikke en enhetlig aktør, det er mange forskkelige institusjoner og personer, slik er det også i Norge.

Du kan ikke gjøre alle ansvarlig for det noen gjør

Av: Halvor

Halvor — Mon, 09 Nov 2009 23:15:47 +0000

Knebling av den frie tanke: brudd med akademiske og demokratiske verdier.
NTNU som en respektert institusjon kan ikke avvike fra grunnleggende verdier i Akademia. Kultur og debattredaktør Knut Olav Åmås i Aftenposten formulerte det slik i sin kronikk lørdag 7.11.09: «…boikott og brudd i kontakten er imot selve essensen i skapingen av kultur og kunnskap, som forutsetter frihet, åpenhet, uavhengighet og nærkontakt med de beste kilder og miljøer, uten å ta politiske hensyn.»
En grunnleggende forutsetning for å kunne produsere kunnskap, ligger i politisk og ideologisk uavhengighet i forskningsprosessen. Dette vil være et brudd med vitenskaplige ideal og svekke tilliten NTNU har opparbeidet seg.
Ikke bare akademisk, men også moralsk rokker dette oppropet ved sentrale verdier. Grunnleggende bærebjelker i det liberale demokratiet slår fast at alle har rett til å ytre seg uavhengig av etnisitet, religiøst ståsted, eller nasjonal tilhørighet. Oppropet gjør israelere med tilknytning til universiteter i landet, til annenrangs mennesker som ikke fortjener å være samarbeidspartnere. De blir målt etter hvilken stat de arbeider i, og skal derfor ikke respekteres.
Palestinakomiteen ved NTNU skriver på sin underskriftskampanje for akademisk boikott at israelsk akademia har unnlatt «…å rette kritikk mot grove og klare menneskerettighetsbrudd i Israel og de palestinske områdene». Dette kan i noen tilfeller stemme, men de utelater å nevne at det er ved de israelske universitetene man finner de mest kritiske røstene til Israels behandling av palestinerne. Sari Nusseibeh, som er rektor ved Al-Quds-universitetet, påpeker at palestinernes sak får mest støtte nettopp fra de israelske universitetsmiljøene.
Gjennom en boikott svekker man de progressive kreftene og gir motparten en gavepakke. «Alle er i mot oss, vi må stå samlet».
De fortjener stor respekt som ikke tåler å se uretten og lidelsen palestinerne lever under. Omfanget ble ekstra tydelig for oss i januar i år med Gaza-krigen, ikke minst gjennom Mads Gilbert formidling.
«Den som slåss med feieren blir selv svart» sier ordspråket. Vi kan ikke la vår frustrasjon gå på bekostning av våre verdier. Hvem er vel da vi til å stille noen til rette?
Å skape løsninger uten dialog er en umulighet. Veien til varige løsninger går gjennom gjensidig respekt for menneskene, ikke nødvendigvis meningene. Det er en farlig vei å begi seg inn på hvis man skal nekte mennesker på bakgrunn av nasjonal tilhørighet å komme til ordet. Det er nettopp hva dette oppropet har til hensikt å boikotte, men ved å boikotte aksepterer det selv tankene som ligger til grunn for at gjennomførselen av et apartheidregime er mulig. Uten dialog står man ikke ansvarlig ovenfor en motpart. Den delibrative funksjonen fallere bort.
Sist men ikke minst, NTNU er ikke UD. Universitetets oppgave er ikke å iverksette utenrikspolitikk, dette er de folkevalgtes oppgave. NTNUs rolle her består i å kunne levere vitenskaplige bidrag som kan gi kunnskap og innsikt som politikerne kan navigere etter. Det skal ikke kunnen såes tvil om om hvor lojaliteten til forskerne ligger. Politisk ståsted eller vitenskapelig ideal: Akademia har en unik sjanse uavhengig av politiske institusjoner!

Av: Ronny

Ronny — Mon, 09 Nov 2009 20:09:29 +0000

Konrad: Har du faktisk lest teksten du kommenterer? Han kritiserer da virkelig det _akademia_ gjør – ikke det hæren gjør.

Av: Konrad

Konrad — Mon, 09 Nov 2009 16:44:40 +0000

Det holder ikke på en flekk. Hvordan kan du holde israelske professorer ansvarlige for det den israelske hæren gjør? Dette handler ikke om kritikk av Israels politikk (helt berettiget) om å holde sakesløse personer ansvarlig.