På Facebook finnes det en (gammel, men aktiv) gruppe som heter Slik får vi billigere bensin!! som visstnok har løsningen på hvordan vi kan få billigere bensin. Medlemmene er åpenbart misfornøyd med dagens bensinpriser og ønsker derfor å gjøre noe med det. Det står de i sin fulle rett i å gjøre, men skal de oppnå det, så bør de gjøre det på helt andre måter. Planen deres er å boikotte Shell og Statoil, for da blir de tvunget til å sette ned prisene sine. Deretter kan de handle bensin hos de aktørene når de har satt ned prisen…
Smart tenkt tror de helt sikkert, men det er helt idiotisk. Den mest åpenbare grunnen er innkjøpsprisen til stasjonene. En bensinstasjon tjener lite pr. liter bensin de selger. Det er snakk om noen ører, som er alfa og omega for at bensinstasjonene skal gå med overskudd. Gruppen argumenterer med at “oljeselskapene gjør kjempeprofitt” og derfor mener de at priskrig er på sin plass. Bare synd de ikke har tenkt på at Statoil og Shell ikke nødvendigvis drifter bensinstasjonene selv, selv om navnet deres blir brukt. Skal de kutte prisen går de med underskudd, de går konkurs, arbeidsplasser forsvinner og konkurransen blir mindre. Ikke verdens beste triks med andre ord.
I dag forsøker man ikke en gang å påstå at oljen er på vei til å ta slutt – det finnes mere olje i dag, enn for 35 år siden och (sic) da kostet bensinen 2 kr literen
Dette er et av de andre argumentene deres. Og her er det mye å kommentere. For det første, det var mer olje for 35 år siden enn i dag. Det tar millioner av år å produsere olje fra naturens side. Vi har kun oppdaget mer. For det andre, vi har hatt en prisvekst de siste 35 årene. 2 kroner for 35 år siden (1975) er det samme som 9,19 kroner i 2008 – og litt mer i dag. Så prisen i dag er ikke så mye høyere enn i 1975 (prisen i 1975 var om lag 2 kroner for de som lurte, så akkurat det stemmer).
En annen vesentlig faktor vi må ta hensyn til er etterspørselen etter olje. Siden 1975 har verden økt sitt forbruk av olje ekstremt mye. Siden oljen har en løpende pris som gjenspeiler forholdet mellom produksjon og etterspørsel, så sier det seg selv at når etterspørselen øker raskere enn produksjonen, så vil prisene øke. Så hvor mye hjelper bensinstasjonboikotten det blir skissert? Ingenting! Null og niks!
Og vi i Norge skal vel ikke akkurat klage på det? Vi bygger opp et av verdens største fond med det vi tjener der. Og litt av pengene bruker vi i dag, og resten i framtiden…
En Hamas-leder ble for en stund siden likvidert i Dubai, og de 11 som sto bak operasjonen reise inn i landet med falske pass fra England, Irland, Tyskland og Frankrike. Nå kalles ulike israelske ambassadører inn på teppet i de ulike landene for å svare på hva som har hendt. Utenriksminister Avigdor Lieberman nekter for at det er israelsk etterretning som står bak drapet, men hvor sannsynlig er egentlig det? Vi vet tross alt at de har drept hundrevis av mennesker utenfor Israel siden staten ble opprettet. De har til og med drept en uskyldig person her i Norge.
Jeg har mine tvil om at israelsk etterretning er helt uskyldig i denne saken. Historien viser at Israel er villige til å ta i bruk de virkemidler som må til for å oppnå sine mål. Dette gjelder ikke bare drap av Hamas-ledere, men også sivile palestinere. Internasjonale regler bryr Israel seg sjelden om, så hvorfor skulle de gjøre det denne gangen?
Religion er en fellesbetegnelse for ulike trossystemer som søker å svare på menneskers mest eksistensielle spørsmål. Men religion er også et sett med regler som det er meningen at de religiøse skal følge. Både Bibelen og Koranen er hellige bøker hvor man finner en rekke bestemmelser over hvordan mennesker skal oppføre seg, og begge religioner mener at det som står i bøkene er sant og guds vilje (både den kristne guden og Allah i islam blir betegnet som gud i dette innlegget).
Men etter at disse bøkene ble skrevet har samfunnet endret seg. Mange land i verden har gått fra å drepe homofile til å akseptere homofile. Slaveri som er godtatt i de religiøse skriftene er blitt forbudt over store deler av verden. Heldigvis vil de fleste av oss si. Men ikke alle.
Nok en gang raser debatten om religion, og denne gangen islam. Mohyeldeen Mohammad som var en av appellantene under karikatur-demonstrasjonen som var i Oslo for noen dager siden har blitt intervjuet av Klassekampen. I intervjuet forsvarer han steiningen av en homofil mann i Somalia. Han sier følgende til avisen:
Etter det jeg kjenner til var den personen homofil, og det er den straffen han da fortjener. Det er det standpunktet enhver muslim er påtvunget gjennom sin religion
Med denne uttalen kommer han inn på noe av det som er essensen i all religion. Og han har jo egentlig helt rett. En muslim er jo, i følge Koranen, forpliktet til å følge det som står i den, og andre regler, slik som for eksempel Sharia-lovgivningen. Verken kristne eller muslimer skal akseptere homofili. Det står klart og tydelig i de hellige bøkene. Så hvordan kan egentlig en prest eller imam, som tror på det som står i bøkene, velge å gå imot det som står der?
Gjennom min oppvekst har jeg blitt kjent med mange religiøse personer og ikke minst debattert med mange religiøse personer. Jeg elsker å nevne ovenfor kristne at de ikke skal akseptere homofili og at slaveri er tillatt bare slavene kommer fra “rett” land. De fleste har valgt å trekke litt på smilebåndet, og kanskje begynne å le. De sier jeg ikke har forstått noen ting. For det første må bibelen leses utifra et historisk perspektiv, for det andre må den tolkes. Dessuten, det nye testamentet er jo en rettelse på det gamle, og det er i det gamle testamentet alle de rare tingene står. Dette har fått meg til å tenke litt:
- Klarte ikke en allmektig Gud å skrive regler som skulle gjelde for alle, alltid?
- Hvorfor skal ting som står i klartekst tolkes?
- Hvor i det nye testamentet står det at det er en rettelse av det gamle?
Det tredje punktet er kanskje mest interessant, for Jesus sa faktisk, i følge det nye testamentet, at han ikke var kommet til jorden for å gjøre om de de reglene som allerede eksisterte. Og muslimene har iallefall ingen slik rettelse i sine bøker, så det som ble skrevet for om lag 1500 år siden er det som gjelder enda.
Det siste religiøse personer sier til meg er at det står så mye godt i skriftene, så jeg må se bort fra det onde! Så hvorfor mener mange religiøse personer å ha en bedre moral enn sin egen gud? Mener religiøse personer at de er bedre skikket til å avgjøre hva som er rett og galt, enn det sin egen allmektige gud er?
Inger Lise Hansen har satt himmel og jord i bevegelse ved å si at KrF sin politikk bør fornyes. Hun vil ikke lengre kreve at folk som vil ha tillitsverv i KrF må bekjenne seg den kristne troen, hun åpner for en ny Israel-politikk, hun vil inn i EU og la homofile få gifte seg. Dette blir på ingen måte tatt godt imot hos alle i KrF. Noen mener at Inger Lise Hansen skader partiet ved å rokke ved de grunnleggende verdiene til KrF, som tydligvis er at homofile ikke skal kunne gifte seg og at Israel skal støttes uansett hva de gjør.
Dette er en debatt de selvsagt bør ta og de har egentlig bare to valg. De kan fortsette som før og la partiet dø ut, eller de kan åpne seg slik at de fenger flere velgere. Hva som er riktig å gjøre er vanskelig å si. Har de tro på sakene sine, så bør de fortsette som før. Man bør jo ikke snu kappen etter vinden, kun for å få velgere. De kan alltids ta et oppgjør med seg selv og si at det er på tide å tolke kristendommen på en annen måte enn det de har gjort til nå. Kanskje verdens mest solgte bok ikke har alle svarene? Men da svikter de samtidig sine kjernevelgere.
En splittelse i partiet er det ingen i KrF som tjener noe på. Om velgermassen skulle finne på å dele seg, så forsvinner partiet ut av Stortinget ved neste korsvei. Dagfinn Høybråthen kan alltids legge seg ned og be for at dette ikke skal skje, jeg vil uansett gjøre det motsatte.
