Bedre moral enn sin egen gud?
Religion er en fellesbetegnelse for ulike trossystemer som søker å svare på menneskers mest eksistensielle spørsmål. Men religion er også et sett med regler som det er meningen at de religiøse skal følge. Både Bibelen og Koranen er hellige bøker hvor man finner en rekke bestemmelser over hvordan mennesker skal oppføre seg, og begge religioner mener at det som står i bøkene er sant og guds vilje (både den kristne guden og Allah i islam blir betegnet som gud i dette innlegget).
Men etter at disse bøkene ble skrevet har samfunnet endret seg. Mange land i verden har gått fra å drepe homofile til å akseptere homofile. Slaveri som er godtatt i de religiøse skriftene er blitt forbudt over store deler av verden. Heldigvis vil de fleste av oss si. Men ikke alle.
Nok en gang raser debatten om religion, og denne gangen islam. Mohyeldeen Mohammad som var en av appellantene under karikatur-demonstrasjonen som var i Oslo for noen dager siden har blitt intervjuet av Klassekampen. I intervjuet forsvarer han steiningen av en homofil mann i Somalia. Han sier følgende til avisen:
Etter det jeg kjenner til var den personen homofil, og det er den straffen han da fortjener. Det er det standpunktet enhver muslim er påtvunget gjennom sin religion
Med denne uttalen kommer han inn på noe av det som er essensen i all religion. Og han har jo egentlig helt rett. En muslim er jo, i følge Koranen, forpliktet til å følge det som står i den, og andre regler, slik som for eksempel Sharia-lovgivningen. Verken kristne eller muslimer skal akseptere homofili. Det står klart og tydelig i de hellige bøkene. Så hvordan kan egentlig en prest eller imam, som tror på det som står i bøkene, velge å gå imot det som står der?
Gjennom min oppvekst har jeg blitt kjent med mange religiøse personer og ikke minst debattert med mange religiøse personer. Jeg elsker å nevne ovenfor kristne at de ikke skal akseptere homofili og at slaveri er tillatt bare slavene kommer fra "rett" land. De fleste har valgt å trekke litt på smilebåndet, og kanskje begynne å le. De sier jeg ikke har forstått noen ting. For det første må bibelen leses utifra et historisk perspektiv, for det andre må den tolkes. Dessuten, det nye testamentet er jo en rettelse på det gamle, og det er i det gamle testamentet alle de rare tingene står. Dette har fått meg til å tenke litt:
- Klarte ikke en allmektig Gud å skrive regler som skulle gjelde for alle, alltid?
- Hvorfor skal ting som står i klartekst tolkes?
- Hvor i det nye testamentet står det at det er en rettelse av det gamle?
Det tredje punktet er kanskje mest interessant, for Jesus sa faktisk, i følge det nye testamentet, at han ikke var kommet til jorden for å gjøre om de de reglene som allerede eksisterte. Og muslimene har iallefall ingen slik rettelse i sine bøker, så det som ble skrevet for om lag 1500 år siden er det som gjelder enda.
Det siste religiøse personer sier til meg er at det står så mye godt i skriftene, så jeg må se bort fra det onde! Så hvorfor mener mange religiøse personer å ha en bedre moral enn sin egen gud? Mener religiøse personer at de er bedre skikket til å avgjøre hva som er rett og galt, enn det sin egen allmektige gud er?
MINBLOGG.NET
Kategorier
- Arbeiderpartiet (10)
- Arbeidslivspolitikk (2)
- Demokratene (1)
- EU/EØS (1)
- Finanspolitikk (9)
- Forsvarspolitikk (1)
- FrP (29)
- Høyre (9)
- Helsepolitikk (4)
- Inkluderingspolitikk (9)
- Internasjonal politikk (36)
- Justispolitikk (13)
- Kristelig Folkeparti (2)
- Kulturpolitikk (6)
- Likestillingspolitikk (1)
- Meningsmålinger (9)
- Miljøpolitikk (6)
- Rødt (1)
- Regjeringen (8)
- Ruspolitikk (1)
- Samferdselspolitikk (6)
- Skolepolitikk (3)
- Sosialistisk Venstreparti (1)
- Sverige (1)
- Teologi (2)
- USA (25)
- Utenrikspolitikk (3)
- Valget 2009 (16)
- Veldedighet (1)
- Venstre (2)
Arkiv
Gode politiske bloggere
- Audun Lysbakken
- Bård Vegar Solhjell
- Bjarne Håkon Hanssen
- Erna Solberg
- Eskil Pedersen
- Fredrik Mellem
- Heidi Nordby Lunde
- Heikki Holmås
- Helén Ingrid Andreassen
- Helga Pedersen
- Jørgen Lien
- Karianne Torvanger
- Knut Johannessen
- Odd Frantzen
- Skrivekollektivet
- Sondre Olsen
- Stein Ove Lien
- Sylvia Brustad
- Tore O. Sandvik
- Torstein Dahle
Plasser jeg er medlem
- Arbeidernes Ungdomsfylkning
- Det Norske Arbeiderparti
- Nei til EU
- Norsk Tjenestemannslag
- Palestinakomiteen
- Ungdom mot EU
16. februar, 2010
Nå er det faktisk slik at (for de som tror på det nye testamentet) det nye testamentet “erstatter” Moseloven, som var lovene oppgitt i det gamle testamentet. Jeg kan ikke sitere et nøyaktig skrifsted, men har blitt vist dette mange ganger. Dette er årsaken til at kristne bla. ikke ofrer lenger, da dette ble “gjort opp” av Jesu offer(årsaken til at han kom hit og døde for menneskeheten).
Menneskene før Jesu tid var pålagt en hel del lover, som bla. skulle minne dem om deres syndige tilstand. Derimot står det i det gamle testamentet om denne Messias som skulle løse problemene ved å skaffe til veie et offer som vil forlate all synd. Jesus stod fram som guds sønn, og ofret seg for menneskeheten, samtidig som han kom med et nytt og enklere lovverk. Bla. ble gris lov å spise(dette kan henge sammen med at kjøttet ikke lengre var helsefarlig å spise, men dette er spekulasjoner).
Bare et innspill ang Nye vs Gamle testamentet, innlegget ditt er fortsatt veldig interessant, en problemstilling de fleste religiøse personer gjemmer seg for.
16. februar, 2010
Jeg nevner det i gjen og i gjen… IKKE la dere lure, kjære naive nordmenn, skandinaver… Blogger og den norske konvertitten Yousef Assidiq kaller disse linkene for “klipp og lim”… De er laget av Channel 4 UK! NÅR skal, Stoltenberg, Storberger, og Støre gjøre noe åt denne TRUSSELEN og beskytte den norske befolkningen og beskytte landet Norge?!?!
Dette er det sanne fjeset til Islam!!!
Dispatches – Undercover Mosque, channel 4 uk
http://video.google.com/videoplay?docid=2515587181120245843#
Undercover Mosque: The Return A year-and-a-half after the critically-acclaimed film Undercover Mosque was first screened, Dispatches goes undercover again to see whether extremist beliefs continue to be promoted in certain key British Muslim institutions
http://www.truthtube.tv/play.php?vid=601
http://www.truthtube.tv/play.php?vid=602
http://www.truthtube.tv/play.php?vid=603
http://www.truthtube.tv/play.php?vid=604
http://www.truthtube.tv/play.php?vid=605
Sjekk linken og les boka, God Is Not Great, How Religion Poisens Everything, Christopher Hitchens. http://www.youtube.com/watch?v=0YPmt8TUoX4&NR=1
16. februar, 2010
Demonstrasjonen mot homoseksuelle i Uganda i dag:
http://www.youtube.com/watch?v=PsDbaRknWXs
17. februar, 2010
Jeg skjønner ikke problemstillingen, for man måtte jo være fundamentalist for å tro på alt som står i Bibelen, at det er Gud som har skrevet bøkene i den. og at den er både et oppslagsverk i etikk og en historiebok. Alle kristne er ikke fundamentalister.
17. februar, 2010
Sigrun: Men de velger likevel å peke på alt det gode. Hvorfor er det mer sant enn det onde? Hvorfor er himmelen mer sant enn helvette?
17. februar, 2010
Trodde du det bare var under krigen det var hard sensur? Les om hvordan danske , svenske og norske aviser med Vg,tv2 Schibsted i spissen sensurer.
http://medievarlden.se/arbete-a-metoder/2-arbete-a-metoder/8722-medievaerlden-i-varberg-haer-modereras-sajternas-kommentarer
http://www.interaktivsakerhet.se/Default.aspx?tag=jobs
17. februar, 2010
Om de tror at Gud er kjærlighet, så er det opplagt at de vektlegger himmel og ikke helvete som uttrykk for Guds vilje og vesen.
17. februar, 2010
Ønsker bare å si til Kjetil at endelig tar noen dette opp! Det er sentrale spørsmål du har valgt å sette fokus på i blogginnlegget ditt. Kanskje burde de religiøse snart innse det ulogiske ved skriftene i religiøse bøker, troen og praksisen. Og at definisjonen av gud er høyst menneskelig, så er skriftene i de religiøse bøkene. Religion er blitt benyttet som kontroll og maktmiddel over massene i årtusener.
En gud som har intelligens til å skape himmelen, jorden, og alt levende måtte være et særdeles geni i fysikk, mattematikk, biologi, osv Jeg ser ingen uttrykk for at det er tilfelle i de religiøse (makk) verkene.
17. februar, 2010
Hei
Ytringsfrihet hvorfor vestlige media kan ytre seg fri men en muslim kan ikke ytre seg fri det ham Mohammad sa på demonstrasjonen det er det som isalm sier, men Isalm gir han ikke lov til å praktisere det.
Ytringsfrihet og demokrati i den vestlige verden er slik vesten vil ha det hvis det blir annerledes da går det ikke an.
Det dere ser og hører er de strenge muslimer og muslimer som er på feil retning.
Jeg er muslim (Shia) jeg tror også på at homofile må drepes fordi det er det som er straffen i Isalm, men det er ikke jeg eller de andre muslimer som skal gjøre dette, det er den islamske staten eller domstolen sin oppgave.
Når vi bor i vesten så er da ikke en Islamsk stat da er det ikke vårt sak, da er gud som skal avgjøre hva som skal skje med dem.
Når det gjelder disse strenge muslimene de tror på seg selv og ingen andre retninger i Isalm eller andre relegioner, de sier at vi som er Shia muslimer må også drepes og at vi er vantro, selm om vi tror på samme profet og samme gud og samme quran, de heter (Wahhabi) de er farlige og de kommer fra Saudi arabia, det Saudi arabi som støtter dem gir dem penger og utdanner dem og sender til andre land som feks. Norge.
Jeg er en muslim også se lenge andre respekter meg og min tro så gjør jeg det også.
17. februar, 2010
Dette gjør ikke saken på noen måte bedre. Jeg vil si at du er litt ute på viddene når du mener at en islamsk stat skal drepe homofile. Det er et ganske ekstremt standpunkt vil jeg si.
17. februar, 2010
Det er ikke bare et ekstremt standpunkt, det er å oppfordre til vold/drap hvilket er ulovlig etter norsk lov. Det er også et brudd på menneskerettighetene. Det må vi vise at vi ikke tolererer.
Disse miljøene henger flere hundre år etter i utviklingen. Om man ser på vår egen utvikling opplevde vi lignende tilstander i den kristne tro for noen hundre år siden.
Og hvordan kan kristne eller muslimer si de er moderate men allikevel bekjenner seg til en religiøs tro med et menneskerettsstridig innhold?
17. februar, 2010
Sigrun wrote:
Jeg skjønner ikke problemstillingen, for man måtte jo være fundamentalist for å tro på alt som står i Bibelen, at det er Gud som har skrevet bøkene i den. og at den er både et oppslagsverk i etikk og en historiebok. Alle kristne er ikke fundamentalister.
Sekularisme: Nei, hvorfor bekjenner de kristne eller islamister seg til fundamentalistiske trosretninger og verker? Burde man ikke ta konsekvensen av dette istedenfor å bare plukke ut det man liker i bibelen eller koranen?
18. februar, 2010
Det finnes en stor forskjell mellom en kristen fundamentalist og en enkel muslim. Muslimen dreper deg hvis du nekter å tro på mohamed.
Det hjelper ikke å forsvare islam nåværende dumhet med kristne fortids dumhet.
http://kabylia.wordpress.com/2010/01/17/aldri-mer-det/
18. februar, 2010
Skulle vært satt på bak lås og slå til første fly til Irak.
Tatt Krakar med i samme slengen.Kunne fått sin dom i Irak.
Hva som hadde skjedd med dem der er ikke Norges ansvar.
Muslimer er livsfarlige for hele verden uten om seg selv.
ALBIR
18. februar, 2010
Man må ikke glemme at både bibel og koran er skrevet av mennesker, men er bygget på historier og profetier, til hjelp for menneskene. Jeg har hørt at det viktigste i bibelen som mange glemmer er at “kjærligheten er størst av alt”. Dette er det viktigste og fokusere på.
18. februar, 2010
Alle bør da vel skjønne at det som har skjedd med denne gutten er at han innser at han er homofil, og prøver så godt han kan å skjule det.
18. februar, 2010
Se og gråt:
http://www.clipser.com/watch_video/134506
18. februar, 2010
Oslo
Oslo er så mangt
Sort, hvitt
Stille og slitt
Noen ganger grå
Andre ganger blå
Oslo er så mangt
Her kan man komme langt
Oslo er så mangt
Grå, blå
Kul som få
Noen ganger snill
Andre ganger mild
Oslo er så mangt
Her kan man komme langt
Oslo er så mangt
Snill, mild
Sinna og vill
Noen ganger kar
Andre ganger rar
Oslo er så mangt
Her kan man komme langt
18. februar, 2010
La folk holde på. Det er som med små barn.. Hvis man ikke gir de oppmerksomhet så går de lei og da slutter de til slutt. Dette gjelder ikke bare radikale muslimer. Det gjelder også radikale kristne og alle andre som har hengt seg helt opp i noe syke greier. Og husk at det er veldig mange muslimer som syntes dette er mye verre enn det vi gjør. Radikale muslimer ødelegger mer for muslimer enn de ødelegger for oss. Smil og le når folk som Mohyeldeen Mohammad sier noe så idiotisk. For det er faktisk bare latterlig!!
18. februar, 2010
Helt enig; Gud tåler en trøkk.
De selvhøytidlige porselensguttene med skjegg rundt kjaka må gå i seg selv.
De opptrer som Guds veivisere, og bør åpne sine blinde øyne.
Dessverre opptrer de som psykiatriske avvikere med null vidd.
18. februar, 2010
All den tid muslimer ikke demonstrerer eller skriver avisinlegg i protest mot all den terroren og jævelskapen de mener finner sted p.g.a. hva de mener er såkalte “feiltolkninger” av islam, er samtlige muslimer ansvarlige for pøbelskapen. Muslimer foretrekker å oppfattes som en gruppe mer enn individer, ihvertfall når de skal være fornærmet mens når det kommer til individuelt ansvar, nei, se da er det “Vi er ikke slik”. Derfor er avstraffelsen også kollektiv; en for alle, alle for en.
Når konfrontert med Koranens verste vers, forsøker muslimer seg oftest med at vold i islams navn er “uislamsk”, men muslimer behersker åpenbart verken sin Koran eller vitenskapsteori:
De av oss som har flere enn kun en bok i hyllen vet jo at tekstfortolkning er kjent under navnet “hermeneutikk” og at oppgaven da i klassisk tid var å utlegge religiøse og juridiske tekster. Hermenutikkens diktatur, som vi kan kalle det, består som kjent i at det ikke finnes noen måter å avgjøre hvilke tolkninger som er de såkalte “rette”, dvs. hvilke er det som samsvarer best med hva vi kan kalle den islamske “virkelighetspersepsjon”.
Siden tolkninger ikke lar seg teste, vil vi aldri ha gale eller korrekte tolkninger, fordi det ikke finnes noen virkelighet utenfor tekstene som kan bekrefte hvorvidt tolkningen stemmer eller ikke. Nettopp fordi teksten mangler denne korresponderende virkeligheten, blir tolkninger kun synsing og dette betyr at når muslimer snakker om “feiltolkning”, impliserer dette at det finnes en korrekt tolkning, men det er galt.
Hva muslimer mener, er antakelig at de er uenige i de meste voldelige tolkningene, men siden Quaradawi er øveste leder, har ikke “muslimen i gata” noe alternativ: de kan ikke selv begynne å redigere Koranen og luke ut det verste. Deres dilemma er nettopp påstanden om at Koranen er diktert av Allah, som selvsagt skal være ufeilbarlig og at intet derfor kan eller trengs endres, noe som impliserer at man enten må akseptere alt for å være muslim eller man forkaster deler og er frafallen. Det finnes ingen mellomting i islams univers; det er enten eller.
Hver gang man forsøker å debattere islam med muslimer, er det som å snakke til veggen og derfor må hardere lut til; man må stille langt mer presise spørsmål slik at deres mulige fortolkninger og høyst snodige begrepsforståelse får minst mulig spillerom. Dersom muslimer benekter at det finnes noe som heter “logikk” og at alt kun er “meninger”, viser dette at de nettopp ikke er mulige å ha en rasjonell dialog med.
Mvh
Professor
18. februar, 2010
Mohamed: “Jeg er muslim (Shia) jeg mener også at homofile må drepes, men det er den islamske staten eller domstolens oppgave.Vi som er Shia muslimer må også drepes og at vi er vantro.”
Ser du at du er ute og kjører her? Du ønsker at homofile skal drepes (og nei, du kan ikke overlate til staten eller andre å være bøddel. Dersom du er for at homofile skal drepes, må du selv være villig til å drepe)samtidig som du selv tilhører en gruppering det er skuddpremie på? Hvordan føles det å være jaget vilt?
Problemet med islam og islamske stater er nettopp ikke at det kun er staten som dreper alle de er uenige med, men gale muslimer som bedriver selvjustis. Det er mulig logikken i dette er litt for komplisert for deg, men dersom du bare tat til vettet og forlater islam og leser bøker i filosofi og vitenskap, skal du straks se at det går så meget bedre.
Nietzsche
18. april, 2010
Skulle vært satt på bak lås og slå til første fly til Irak.
Tatt Krakar med i samme slengen.Kunne fått sin dom i Irak.
Hva som hadde skjedd med dem der er ikke Norges ansvar.
Muslimer er livsfarlige for hele verden uten om seg selv.
ALBIR
31. mai, 2010
Man må ikke glemme at både bibel og koran er skrevet av mennesker, men er bygget på historier og profetier, til hjelp for menneskene. Jeg har hørt at det viktigste i bibelen som mange glemmer er at “kjærligheten er størst av alt”. Dette er det viktigste og fokusere på.
31. mai, 2010
Emily: Også den setningen du peker på er skrevet av mennesker, og dermed kan man ikke si at den er mer riktig enn alt det andre…
26. januar, 2012
Godt skrevet, gode argumenter!!
- Religion er uvisshet! -