I dag er den store dagen! Nesten alle innbyggere i det langstrakte landet Norge får inntekten, formuen og skatten sin lagt ut på internett. Hvem som helst i hele verden kan søke deg opp i skattelistene og finne ut av hvor mye du har tjent, hvor mye du skatter og hvor stor formue du har! Samtidig kan du søke opp dine naboer, din familie og andre bekjente og finne ut av hvordan de har det. Tjener din nabo mer eller mindre enn deg? Hvem tjener mest i Norge og hvem tjener mest i din kommune? Og ikke minst, hvor mye tjener du i forhold til andre som er like gamle som deg i din kommune? Ligger du i topp eller ligger du i bunn?
I dag kan du få svaret. Svaret på det du og hele Norge har lurt på hver dag det siste året! Eller? Har du egentlig lurt på det? Har du egentlig lurt på hvor mye du tjener i forhold til naboen din? Og mener du selv at du har et krav på å vite det? Jeg mener ikke det. Jeg kan egentlig ikke fatte og begripe hvorfor alle i hele verden skal ha et krav på å vite hvor mye jeg tjener. I utgangspunktet har jeg ikke noe i mot at min inntekt blir gjort synlig, men jeg forstår godt dem som ikke mener det er like greit. Er det noen som tror skattelistene fører til mindre mobbing når elevene i klassen søker opp foreldrene til hverandre og finner ut av hvem som er de rikeste og hvem som er de fattigste – eller kanskje den fattigste? Er det noen som tror vedkommende har det kult på skolen den dagen eller de påfølgende dagene? Jeg tviler…
Så hvorfor skal man da blottlegge økonomien til nesten alle i hele Norge på denne måten? Og hvorfor må aviser som VG og Dagbladet rangere resultatene? Jeg føler ikke noe behov for å finne ut av hvem som tjente mest i mitt årskull i min kommune i fjor. Hvem det var driter jeg en lang marsj i. Og det burde alle andre gjøre også.
Men så kommer det noen og sier at dette kan gjøre hele befolkningen til et kontrollorgan, andre mener dette kan være med på å styrke kravet for likelønn, mens Jens Stoltenberg mener dette er en styre for demokratiet. Noen, som meg, tror ikke at man løser noen problemer med å legge ut disse listene. Man skaper bare problemer. Dessuten, hvordan jeg jeg fungere som et kontrollorgan når de jeg eventuelt ønsker å kontrollere ikke lar seg kontrollere? De rike skjuler jo sine formuer og inntekter på mange rare måter. Og det finnes et utall trekk hos alle andre personer i Norge som hindrer deg i å vite hvor mye noen som helst egentlig tjente. Jo rikere du er, jo fattigere er du i mange tilfeller på skattelistene, mens mange mennesker som tjener sånn passe kan komme svært dårlig ut på skattelistene. Så hvordan kan jeg kontrollere noe som helst? Jeg kan ikke være et kontrollorgan, for jeg mangler mange vesentlige opplysninger!
Selv om jeg mangler mange vesentlige opplysninger, så sier tallene meg mye mer enn det jeg trenger om alle jeg kjenner og alle jeg ikke kjenner. De tallene sier for mye. Spesielt når man begynner å rangere dem. Om skattelistene på død og liv må ligge på internett, så er det beste om de kun ligger på Skatteetaten sine hjemmesider og kun i en begrenset periode. Nå kan du søke deg tilbake mange år i tid og landets medier sitter på en stor database med mine og dine personlige opplysninger. Jeg liker det ikke og det er fullstendig unødvendig!
Jeg sier iallefall nei til skattelister på internett slik de ligger ute i dag. Om man begynner med en rekke restriksjoner om rangeringer. Skatteetaten bør være de eneste som eventuelt legger ut listene. Den snokingen som foregår i dag gagner ingen, bortsett fra avisene som bruker all sin tid i dag på å lage fordummende rangeringer over kjendiser. Disse rangeringene gjør at listene mister poenget sitt. Og dersom listene skal ut, så bør de gjenspeile virkeligheten og ikke den eventyrverdenen de framstiller i dag!
VG Nett har selvsagt laget store saker ut av den nye regjeringen som ble presentert i dag, men at de skulle lage en liten sak om et “ukjent” medlem av regjeringen var ganske overraskende. Jeg vet hvem det er og kan med dette avsløre det halvparten av mine venner på Facebook allerede vet. Det er Åsmund Aukrust! Så da vet dere det! Jeg vet også, for den saks skyld, hvem de andre ukjente personene er…
Siv Jensen er nok en gang ute i media og etterlyser et innvandrerregnskap. Dette er ikke første gangen vi hører om dette etterhvert så berømte innvandrerregnskapet. Siv Jensen har tidligere vært ute og mast om dette. Nok en gang ber hun Jens Stoltenberg lage et innvandrerregnskap fordi hun tror at innvandring skader økonomien. Hun kan tro hva hun vil for min del. Jeg vet svaret og Siv Jensen vil nok bli ganske sjokkert nå: Innvandrerregnskapet viser at innvandrere bidrar mer til staten enn de får i ulike ytelser fra staten!
Så, hvordan i all verden vet jeg dette? Jo, jeg brukte Google. Jeg søkte etter ordet “innvandrerregnskap” og det første treffet var en artikkel i Aftenposten. Så hva maser Siv Jensen egentlig om? Regnskapet er lagd og vi vet svaret… Så hva maser da Siv egentlig etter?
Barack Obama får Nobels Fredspris. Dette er et merkelig, men spennende valg av vinner av dette prisen. Og begrunnelsen er også spennende, og litt merkelig. Det er i all hovedsak lagt vekt på hvordan han har skapt et nytt klima på det internasjonale plan, men nevner ikke med et ord at landet han styrer er med i to kriger, hvor en av krigene er folkerettsstridig. Komiteen har også lagt vekt på hvilket håp han har tent, og det er vel liten tvil om at han har tent et håp, men enda viktigere er det om dette håpet ble virkelighet, eller om det bare er snakk…
Jeg er av den oppfatning at det er feil å gi Barack Obama fredsprisen. Iallefall med den begrunnelsen som ligger til grunn for utdelingen. Det han får fredsprisen for er gode taler og bøker, og ikke for handlinger. Det er fremdeles ikke en ny klimaavtale på plass, atomvåpennedrustingen er ikke kommet i gang, USA støtter fortsatt Israel som bryter menneskerettigheter hver dag (slik jeg har skrevet om her), krigene han fører er fremdeles ikke slutt og en av de er jo tross alt menneskerettsstridig og den andre skal trappes opp.
Jeg tviler ikke på at Obama kan få til mye av dette i sin periode som president, men man burde gitt han prisen etter at han hadde gjort det han blir tildelt prisen for. Ord må bli til handling før man blir belønnet for sin enestående innsats. Han har riktignok gjort klimaet mellom USA og en rekke land, spesielt muslimske, bedre, men mye gjenstår før man kan si at dette har resultert i noe godt.
Det kan nesten virke som om han får prisen fordi Jagland ønsker å møte han, men ikke får anledningen på noen annen måte. Og i samme slengen får Jens Stoltenberg møtt ham. Nå er Obama presset opp i et hjørne. Han må dra til Norge, ellers driter han seg ut. Det er synd, for det er feil å gi en god taler fredsprisen, selv om han har gode visjoner. Hadde man ventet et år til hadde man kanskje sett flere resultater, eventuelt bommerter…
Jerusalem er en hellig by for både jøder, krisne og muslimer. I denne byen finner du moskeer, templer og kirker uansett hvor du går. Mye historie ligger innenfor disse bygrensene og spesielt mye i gamlebyen. Det er en veldig viktig plass for alle, og til tross for fredsbudskapet som ligger i alle religionene er dette en by som snart er mer kjent for sine konflikter enn for historien og kulturen. I går kom jeg hjem fra Jerusalem etter å ha vært både der og i andre byer i Israel og på Vestbredden og jeg merket godt at det er urolig der nede og at det når som helst kan bryte ut noe stort noe. Og dette skyldes i all hovedsak Israel sin politikk.
Mens jeg var i Jerusalem feiret jødene sin helligdag Jom kippúr. Dette blir regnet for å være en av de viktigste helligdagene i den jødiske kalenderen. På denne dagen skal alle jøder faste, de skal ikke bruke moderne hjelpemidler, be bønner og lese i Toraen. Og kaste steiner. Mange tror dessverre at det kun er palestinere som bedriver denne aktiviteten for å få ut aggresjon, men det er feil. På Jom kippúr går ortodokse jøder ut og kaster stein på biler som kjører på veiene. Det nærmeste jeg kom steinkasting i Jerusalem var jødiske steinkastere. Men det er ikke steinkastingen som egentlig er det verste. Det er provokasjonen som til en hver tid utøves av israelere og da spesielt ortodokse jøder.
Dessverre ligger Klagemuren og Klippemoskeen svært nær hverandre. Er du god til å kaste stein kan kaste fra plass til plass. Dessverre ligger det kanskje et gammelt tempel under moskeen og dersom det gjør det, så vil Israel si at dette er deres område. Hva som da skjer med moskeen er uvisst, men det kan bli veldig ille. I dag kan jøder besøke Klippemoskeen. Det er laget en egen inngang fra området der Klagemuren er til Klippemoskeen som er forbeholdt jøder og turister. Palestinerne må bruke en annen inngang og den nøler ikke Israel med å stenge om de mener det er nødvendig av “sikkerhetsmessige årsaker”, noe de gjorde mens jeg var og besøkte byen. Riktignok måtte de stenge av hele moskeen for alle – også israelere. Alt annet ville nok ført til kaos. Og moskeen er fortsatt stengt. Faktisk skal den være stengt i en uke på grunn av opptøyene som fant sted under Jom kippúr. Og disse opptøyene kom etter at en jødisk familie bevegde seg opp til moskeen, noe de visste ville provosere.
Det er ikke bare konflikter rundt de hellige områdene i Jerusalem. Også vanlige hus er det konflikter om. I dag er det sånn at Israel systematisk kaster ut palestinske familier av sine hjem slik at israelere kan overta huset. Mens jeg var i Jerusalem besøkte vi en familie som nå bodde i telt utenfor sitt gamle hjem. En dag for noen måneder siden hadde de blitt kastet ut og huset var blitt overtatt av en israelsk familie. De hadde ikke betalt noe for huset, men de mente at de hadde rett til å overta det. Ved hjelp av israelske soldater ble den palestinske familien kastet ut. Ungene til den israelske familien brukte tid på å spise isen til ungene som nå var kastet ut. Tror du de ungene var glade da? Nei! Etter en stund flyttet den israelske familien fra huset på grunn av all den oppmerksomheten de fikk siden den gamle familien valgte å bosette seg på fortauet utenfor, men det betydde ikke at palestinerne fikk huset tilbake. Da jeg besøkte familien var det til en hver tid to vakter inne i huset med ett formål: Passe på at den gamle familien som rettmessig eier huset ikke får flytte inn igjen! Da jeg var det kjørte politibiler med israelsk politi og militære opp og ned ved siden av teltet, slik at vi skulle føle oss utrygge.
Dette med å kaste ut palestinere av sine hjem er en bevisst strategi fra israelerne sin side. Før eller siden vil framtiden til Jerusalem bli diskutert. Både palestinerne og israelerne ønsker at Jerusalem skal være deres hovedstad. Dersom israelerne er i flertall, så vil Israel si at dette fullt ut må bli en israelsk by. Derfor kaster israelerne ut palestinerne av sine hjem – uten å gi de noen form for erstatning. De driver egentlig med en jødefisering av Jerusalem. Og det jeg nå har skrevet om er bare noen få av tiltakene som har blitt satt i verk for å få alle palestinere til å etterhvert gi opp og flytte!
Valgdagen er her og om noen få timer stenger stemmelokalene. Men det er mange som ikke har bestemt seg for hvilket parti de vil stemme på. Faktisk bestemmer 10 prosent seg på valgdagen. Målingene er jevne og hver eneste stemme teller. Jeg ønsker som mange sikkert har skjønt en rødgrønn regjering med et størst mulig Arbeiderparti. Her er uansett fem gode grunner for å stemme på Arbeiderpartiet:
1. Arbeiderpartiet ønsker en sterk fellesskole og ikke en storstilt privatisering av den. På fellesskolen har alle like muligheter til utdanning og det skal ikke spille noen rolle for deg om du er datter av direktøren eller sønnen til renholdsarbeideren. Arbeiderpartiet mener at karakterer helt ned til barneskolenivå er et skritt i gal retning og ikke vil hjelpe elevene som sliter. Arbeiderpartiet vil også at studentene skal få studiestøtte 11 måneder i året.
2. Arbeiderpartiet har en ansvarlig økonomisk politikk og vil ikke bruke framtidens pensjonspenger med mindre det er nødvendig. Finanskrisen har vist oss at Arbeiderpartiet kan styre et land bra gjennom en internasjonal økonomisk krise. Arbeid til alle er jobb nummer en og Arbeiderpartiet har i stor grad lykkes med dette. Arbeidsledigheten er mye lavere enn i de fleste andre land og økonomien er god. Dette er fordi vi har spart på pengene og ikke brukt de opp på en uansvalig måte.
3. Arbeiderpartiet ønsker ikke å selge arvesølvet. Mens andre partiet ønsker å selge fossefallene våre som genererer uendelig med energi, så ønsker Arbeiderpartiet at dette skal tilhøre fellesskapet. Arbeiderpartiet ønsker et aktivt statlig eierskap, som kan være med på at arbeidsplasser forblir i Norge og ikke flagges ut.
4. Arbeiderpartiet ønsker at alle eldre som trenger hjelp skal få dette. Derfor har denne regjeringen økt fokuset på dette og vil videre. Innen 2015 skal alle som har behov for sykehjemsplass få dette. Derfor trenger vi å utdanne flere personer innen dette yrket og heve lønn og status.
5. Arbeiderpartiet ønsker en sterk og god kultursektor med gode tilbud for alle. Ved hjelp av den sittende regjeringen har støtten til kultur og idrett økt. Mens andre partier ønsker å ødelegge det vi har brukt 100 år på å bygge opp, så ønsker Arbeiderpartiet at 1 prosent av BNP skal brukes til kultur og idrett.
Bruk stemmeretten din, stem på Arbeiderpartiet! Godt valg!
KrF definerer seg selv som et sentrumsparti og ønsker helst å samarbeide med de som ligger til høyre for seg på den politiske skalaen. På høyre side finner man de borgerlige, så jeg vil anta at det er riktig å si at KrF er mer borgerlige enn de er sosialister. Ikke minst fordi de har en partileder som stadig vekk langer ut mot den sosialistiske siden i Norge. KrF er et parti som “bygger sin politikk på et kristent verdigrunnlag og en kristendemokratisk ideologi” og det vil derfor være naturlig å tro at bibelen er et viktig utgangspunkt for den debatten som foregår i KrF og at det er den som ligger i bunnen når ny politikk skal vedtas. Derfor kan jeg forstå hvorfor KrF kjemper mot en felles ekteskapslov. Men hvor i bibelen står det at kontantstøtte er bra? Hvilken tekst har de tolket ihjel for å komme fram til det standpunktet? Og hvorfor i all verden vil de samarbeide med Høyre framfor partiene som i dag ligger til venstre for KrF? Hvilken hellig tekst ligger til grunn for denne avgjørelsen?
Høyre er et borgerlig parti. Borger betyr egenltlig “en som bor i Borgen,” eller byen. Fra gammelt av vet vi at det er de rike som bor i byen og fattige bønder og arbeidere ofte bodde utenfor bymuren. De borgerlige i Norge, og resten av verden, har tradisjonelt kjempet for folk med mye kapital. Og det gjør de fortsatt. På norsk er borgerlig blitt det motsatte av det sosialistiske. Som vi vet stammer sosialismen fra marxismen og Marx var en person som mente at et klasseløst samfunn var det beste. Det skulle ikke være en overklasse som hadde makt over en arbeiderklasse. De borgerlige har som sagt kjempet for det motsatte.
La oss ta noen eksempler. Høyre stemte i sin tid mot at alle menn skulle få stemmerett. Høyre kjempet også mot fellesskolen i 1880-årene, mot enhetsskolen og når Lånekassen skulle bli innført, så stemte de like godt mot den og. Og om ikke dette skulle være nok, så stemte de mot at alle skulle få muligheten til å gå på den videregående skolen. Høyre har til en hver tid kjempet mot at alle i landet skulle få delta i samfunnet på lik linje, uansett sosial bakgrunn. De har alltid kjempet for at sønnen til direktøren skulle få gå på universitet, mens sønnen til renholdsarbeideren helst skulle gå i sine foreldres fotspor og vaske kontoret til sønnen til direktøren. Står det noen plass i bibelen at mennesker som er like mye verdt ikke skal ha de samme mulighetene?
Jeg skal ikke si at jeg har førstehåndskjennskap til bibelen selv om jeg har to stykk stående i bokhyllen, en bok med de viktigste bibelske tekstene, er av og til i kira (konfirmasjon, begravelser) og har til og med vært med i Frelsesarmèen (som en temmelig ureligiøs speider), men jeg har likevel plukket opp ett og annet av hva som står i den berømte boka. Og det er ingenting av det jeg har lært som tilsier at Jesus ville ha valgt Høyre som samarbeidspartner om han var lederen i KrF, om man ser bort fra ekteskapsloven. Og jeg tror ikke ekteskapsloven ville være kampsaken til Jesus å få fjernet. Jeg tror heller Jesus ville ha valgt å samarbeide med et parti (eller flere) som ønsket å heve bistanden, gjøre hverdagen lettere for de som ikke har det så lett og kanskje til og med kjempet mot kapitalismen. Da Jesus gikk rundt på jorden helbredet han de sjuke, han kjempet ikke for at de som hadde mest fra før av skulle få mer. Han mente faktisk at de som hadde mye burde gi mer til de som ikke hadde så mye.
KrF er et konservativt parti. Jesus var temmelig revolusjonær. Ergo var Jesus motsetningen til dagens KrF. Jesus ønsket ikke et samfunn for de få, men et for alle. Et samfunn der alle skulle med. Fattig eller rik. Han kjempet for fred og forståelse, ikke stengte landegrenser og undertrykkelse av andre folkeslag. Så hvorfor vil KrF samarbeide med et parti som kjemper for det motsatte av KrFs store idol? Hvorfor, hvorfor, hvorfor? Jeg bare lurer. Nå er det ikke sånn at jeg ønsker at KrF skal gå inn i en rød-gul-grønn-regjering (trafikklys-regjering), men jeg kan ikke forstå hvorfor gode kristne mennesker stemmer på et parti som ikke står i stil med det de tror på. Og iallefall ikke hvorfor kristne stemmer på FrP som er på kollisjonskurs med deres egne verdier. Kan noen være så snill og forklare meg det?
I dag ble de to nordmennene i Den demokratiske republikken Kongo dømt til døden. 5 ganger hver faktisk. Jonas Gahr Støre har selvsagt vært ute i media og fordømt dommen og vil nå kjempe for nordmennene. Norge er et land som er prinsipielt mot dødsstraff, også når dette skjer i utlandet. Riktignok har ikke FrP uttalt seg om denne saken, men jeg går ut ifra at de mener det samme om alle nordmenn som blir dømt i utlandet. Det er vel bare rett og rimelig? Likhet for loven og alt det der? Forrige gang en norsk statsborger, Osman Omar Osman, ble dømt til døden i utlandet mente FrPs justispolitiske talsmann Jan Arild Ellingsen at det var greit at han ble hengt etter å ha blitt dømt til døden:
Han må stå til ansvar for det han har gjort.
Han mente heller ikke at Norge burde gjøre noe for å få han utlevert slik at han fikk en mer human soning:
Nei, det synes jeg ikke. Det blir å honorere en borger som er dømt i et annet land. Vi bør ikke være overdommer, men respektere at her er det en annen kultur, med andre strafferammer.
For å dra det over til Kongo-saken, så mener FrP at det er helt greit at de to nordmennene blir henrettet, entet de blir skutt eller hengt. Jan Arild Ellingsen kan fort bli norges nye justisminister om de rød-grønne taper valget på mandag. Med andre ord vil prosessen med å få de to nordmennene ut av landet etter at en rettskraftig dom er avsagt stoppe helt opp.
Eller skal FrP gjøre forskjell mellom to likeverdige mennesker? Ikke praktisere likhet for loven? Er det noen faktorer vi bør vite om som evt. ligger bak denne forskjellsbehandlingen? Rasisme?
Det er snart valg og hos de ulike avisene, og andre plasser, finner man nå en rekke valgtester. Det er med andre ord på tide med en liten test. Jeg har testet dem alle og vil nå presentere mine synspunkter. Jeg kan si først som sist at jeg får SV på samtlige tester, bortsett fra en av dem. På den siste fikk jeg AP som er mitt parti. Noe som flere av testene har til felles er at de er fordummende og gir lite informasjon om de ulike sakene. Men uansett, her er min mening:
Aftenposten
Dette er uten tvil den beste valgtesten. Her er det gode spørsmål, med god informasjon. Dessuten kan du rangere hvor viktige de ulike sakene er for deg, noe som påvirker resultatet. Du får ingen informasjon underveis om hvordan du ligger ann, så du kan ikke svare taktisk om du ikke har peiling på politikk.
Karakter: 6
Miljøpartiet De Grønne
Man skulle kanskje tro at en valgtest laget av et parti vil gi partiet en fordel, men faktisk virker denne testen seriøs. Jeg fikk MDG som parti nummer 4 på denne testen og spørsmålene er helt greie. Noen svaralternativ føler jeg dessverre at mangler. Alt i alt en god test som bør prøves!
Karakter: 5
VG Nett
Grei test som på ingen måter når toppen. Mange spørsmål er fordummende og du får lite informasjon. Du får ingen informasjon underveis om hvordan de ulike partiene ligger ann, noe som selvsagt er bra.
Karakter: 4
A-pressen
A-pressen sine aviser har også en valgtest.. Spørsmålene er greie og det samme er alternativene. Etter hvert eneste spørsmål får du vite hvilke parti du er enig og uenige med, noe som tar unødvendig mye tid.
Karakter: 3
NRK
Statskanalen sin valgtest har gode spørsmål, men rangeringen fra 1 til 5 fungerer ikke optimalt. Det burde vært flere svaralternativ uten tall på flere av spørsmålene og større spredning. Noen felt av politikken får for mye oppmerksomhet.
Karakter: 4
Start.no
Valgtest med gode spørsmål og har gode svaralternativer. Testen har 36 spørsmål og dekker et svært bredt spekter av partienes politikk. Ingen hint underveis om hvordan du ligger ann er selvsagt en fordel.
Karakter: 4
Nettavisen
Svært omfattende valgtest med hele 50 spørsmål. Kan bli noe kjedelig i lengden, men etter å ha tatt denne får du åpenbart en god pekepinn på hvor du ligger i det politiske landskapet. Mangler informasjon om de ulike temaene, men svaralternativene er gode.
Karakter: 5
Det er ingen tvil om at det vil bli et salig kaos dersom de rød-grønne mister flertallet. De borgerlige partiene skriver støtt og stadig under garantier om hvem de ikke vil samarbeide med og hvilken politikk som iallefall ikke samarbeidspartneren vil få gjennom dersom de skal samarbeide. Nå har Høyre nok en gang gått ut i media og sagt hvilken politikk FrP ikke vil få gjennom dersom de skal samarbeide. Denne gangen er det asylpolitikken. Dette er ikke den første garantien de ulike partiene har. Her er en liten oversikt:
- Venstre garanterer at de ikke vil sitte i regjering eller støtte en regjering med FrP
- KrF garanterer at de ikke sitte i regjering eller støtte en regjering med FrP
- Høyre garanterer at handlingsregelen skal følges
- Høyre garanterer at de vil satse på ikke-kommersiell kultur
- Høyre garanterer at pengemarkedet skal reguleres strengt
Så hva vil vi egentlig ha? Et borgerlig kaos eller en stabil rødgrønn regjering med muligheten for å fornye Norge?
